در حالي كه چند هفته از حملات با سلاح هاي شيميايي در سوريه مي گذرد تا به حال تلاش هاي سرسختانه برخي دولت هاي غربي به رهبري آمريكا در جذب متحد براي حمله به سوريه ناكام مانده است. نمونه بارز اين شكست در كنفرانس گروه ۲۰ در سن پترزبورگ به چشم خورد كه آشكارا ميان شركت كنندگان در آن اجلاس دودستگي ايجاد شد.
از طرف ديگر افكار عمومي جهانيان و از جمله داخل آمريكا نيز به شدت با حمله مخالفت كرده اند به همين دليل برخلاف همه ادعاهاي قبلي كه مقامات آمريكايي - داشتن استدلال و مدارك دقيق و قطعي دال بر دخالت دولت بشار اسد در حمله شيميايي به مخالفان، يكي از مقامات ارشد كاخ سفيد ( رييس دفتر كاخ سفيد) اكنون در صحت اين شواهد متقن ابراز ترديد كرده است و مي گويد آمريكا شواهد انكارناپذيري كه استفاده رژيم اسد از سلاح شيميايي را تأييد كند در دست ندارد.

**ترديدهاي گسترده
--------------------------
گرچه قانون گذاران آمريكايي از روز دوشنبه كار در مورد بررسي و موافقت با حمله آمريكا به سوريه را آغاز كرده اند اما هنوز مردد هستند.
باراك اوباما براي تاثيرگذاري بر افكار عمومي با چند شبكه تلويزيوني آمريكا گفت و گويي همزمان را انجام داد كه به نظر رسانه‌هاي غربي بي نظير بود.
رييس جمهور آمريكا در اين گفت‌وگو از طريق شبكه هاي PBS, CNN, ABC, CBS, NBC و فاكس نيوز شرايط را براي مردم ‌آمريكا توضيح داد. ضمن اينكه مقامات دولت آمريكا اعلام كرده اند تاكنون توانسته اند با ۸۵ سناتور و ۱۶۵ عضو مجلس نمايندگان آمريكا جلسه برقرار كنند.
اوباما روز سه‌شنبه با نمايندگان دمكرات در سناي آمريكا ملاقات خواهد كرد و قرار است بعد از آن در كاخ سفيد خطاب به همه آمريكايي ها در مورد موضوع سوريه سخنراني ديگري را انجام دهد.
كنگره ايالات متحده قرار است نخستين رأي‌گيري خود در خصوص اقدام محدود نظامي عليه رژيم بشار اسد را روز چهارشنبه انجام دهد.

**اسناد انكارناپذير وجود ندارد
-----------------------
اما ترديدها در اين زمينه هنگامي بيشتر شده است كه به گزارش آسوشيتدپرس، دنيس مك‌دانو، رييس دفتر كاخ سفيد، در يك مصاحبه تلويزيوني اذعان كرد كه دولت اوباما شواهد انكارناپذير و بي‌چون و چرايي كه آمريكاييان شكاك ازجمله قانون‌گذاران در مورد اقدام نظامي به دنبال آن هستند، در دست ندارد.
وي افزود سوريه، عراق و افغانستان و ليبي نيست و قرار است كه اين اقدام نظامي بسيار با احتياط، متمركز و محدود اجرا شود تا از طريق آن منافع آمريكا حفظ و بر آن تاكيد شود.
در مقاله وبسايت نشريه پلتيكو آمده است كه بهتر بود كه اين مقام كاخ سفيد اين سخنان را نمي گفت زيرا باعث ترديد آفريني در مردم شد.
رييس دفتر كاخ سفيد نتوانست ارتباط دقيقي را ميان دولت سوريه و حملات پيدا كند و تنها در پاسخ به سوالي در مورد اينكه آيا مي تواند ميان استفاده از اين تسليحات و دولت اسد ارتباطي دقيق برقرار كرد؟ در تشريح استدلال مقامات آمريكايي ابراز داشت بررسي مكاني كه حمله در آن اتفاق افتاد و مكاني كه موشك ها از آن پرتاب شد حاكي از آن است كه حكومت سوريه پشت اين حمله بوده است.
وي سپس شخصا سوال را اينگونه تغيير داد و پرسيد: آيا تصويري غير قابل انكار وجود دارد؟ مك‌دانو به پرسش خود جواب داد كه اينجا دادگاه نيست و منابع اطلاعاتي بر اين اساس عمل نمي كنند.
مقاله اين نشريه كه با محوريت ترديد آفريني مك دانو و جان كري در موضوع سوريه منتشر شد؛ مي آورد چند روز قبل جان كري وزير امور خارجه آمريكا نيز در مورد وجود ترديدهاي منطقي در اتهام زني به دولت سوريه اعلام كرد: مي توان گفت كه اسد براي اين حمله آماده مي شد و به نيروهاي خود هشدار داده بود كه ماسك هاي خود را داشته باشند.
وزير خارجه آمريكا در مقابل كميته روابط خارجي سنا اين گونه استدلال كرد كه من اين نكات را به شما فراتر از ترديدهاي منطقي موجود مي گويم... شواهد اثبات مي كنند كه رژيم اسد آماده اين حمله شده بود زيرا تنها به نقاطي حمله صورت گرفت كه در كنترل مخالفان بود و در آن درگيري وجود داشت .
اين اظهارات در حالي بيان مي‌شود كه جان كري، وزير امور خارجه آمريكا هفته گذشته گفته‌بود: مي‌توانيم بدون هيچ شك و ترديدي به شما بگوييم كه شواهد ما نشان مي‌دهد رژيم اسد براي اين حمله آماده شد، دستور اين حمله را داد، و از نيروهاي خودش خواست تا از ماسك ضد گاز استفاده كنند.
وي البته تاكيد كرد كه علني كردن تعداد بيشتري از شواهد دولت آمريكا ممكن است منابع و شيوه‌هاي جمع‌آوري اطلاعات توسط سازمان اطلاعاتي آمريكا را به خطر بيندازد. وي با همين استدلال از بيان همه مدارك آمريكا سرباز زد.

** اميدوار به تغيير نظر كنگره
----------------------------------
در موضوع استفاده از سلاح شيميايي در سوريه ترديدهاي معقولي وجود دارد و پلتيكو با تاكيد بر اين موضوع مي نويسد بسياري از بررسي هاي رسانه اي نشان مي دهند كه دولت اوباما نمي تواند راي كنگره را براي مشروع سازي حمله به سوريه كسب كند. مك دانو اعتقاد دارد ممكن است تغيير بسياري در اين موقعيت ايجاد شود زيرا شرايط در كنگره هنوز سيال است .
پلتيكو مي نويسد مك دانو براي كم كردن از فشارها در مورد اخبار منتشر شده مبني بر اينكه نمايندگان مخالف حمله به سوريه هستندتاكيد كرد كه اكنون براي پيش بيني نتايج راي گيري در مورد سوريه بسيار زود است. واشنگتن پست پيش از اين اعلام كرد كه ۲۲۶ نفر از نمايندگان تصميم دارند تا به طرح حمله به سوريه راي منفي بدهند.
وي مي گويد هيچ كس با ارزيابي دولت از حمله سلاح هاي شيميايي سوريه مخالف نيست هيچ كس بررسي هاي اطلاعاتي را رد نمي كند ، ما مي دانيم در روز ۲۱ اگوست چه اتفاقي افتاد.
وي براي اينكه قانونگذاران آمريكايي را تحت تاثير احساسات قرار بدهد به آن ها اصرار كرد كه قبل از راي دادن، فيلم هايي كه منابع آمريكايي به تازگي از اثرات حمله شيميايي در سوريه منتشر كردند، نگاه كنند تا تحت تاثير صحنه هاي وحشتناك و دردآور جان دادن افراد و اجساد برجا مانده از اين اقدام قرار بگيرند.

** نقش ارتش آمريكا
----------------------
رند پاول و تد كروز دو تن از سناتورهاي برجسته جمهوري خواه كه به نظر مي‌آيد براي انتخابات رياست جمهوري سال ۲۰۱۶ نيز تصميماتي دارند به شدت با حمله آمريكا به سوريه مخالفند.
كروز مي گويد كه نقش ارتش ايالات متحده اين نيست كه از هنجارهاي ناموزون بين‌المللي حمايت كنند.
پاول نيز مي گويد اين حملات اسد را تبيه نمي كنند بلكه ممكن است به بي‌ثباتي بيشتر در اين كشور منجر شود و به استفاده از سلاح‌هاي شيميايي به وسيله گروه‌هاي مخالف اسد به عنوان ابزاري براي پيروزي دامن بزند.

** دلايل براي حمله نكردن بيشتر است
-------------------------------------
كارشناسان اعتقاد دارند دلايلي كه مقامات آمريكايي در توجيه حمله مي گويند نه تنها قانع كننده نيست بلكه استدلال ها براي حمله نكردن بسيار بيشتر از آن است.
لس آنجلس تايمز در مطلبي به قلم دالي مك مانوس مي نويسد دلايل زيادي براي حمله نكردن به سوريه وجود دارد. اكنون افكارعمومي به نفع مخالفان جنگ است و درصد موافقان با حمله به نيمي از مخالفان آن مي رسد (آمار دو به يك است ) .
استدلال نويسنده در مورد حمله نكردن به سوريه در چند بخش آورده شده است: نخست آنكه گرچه برخلاف پرونده عراق، حكومت سوريه تسليحات شيميايي در دست دارد اما براي حمله به اين كشور توجيه و دلايل بيشتر و محكمتري نياز است تا اطمينان حاصل شود كه حمله به وسيله دولت اين كشور صورت گرفته است و اين كار تاكنون انجام نشده است.
وي تاكيد دارد اگر هر گونه ترديدي در اين موضوع ( استفاده حكومت سوريه از سلاح شيميايي) وجود داشته باشد بايد به جنگ نه گفت.
موضوع بعدي اين است كه چرا دلايل فعلي به سازمان ملل و شوراي امنيت ارائه نمي شود تا به صورت جدي در اين مورد راي گيري شود و جهان درباره آن تصميم گيري كند.
استدلال ديگري كه نشان از تناقض آمريكا دارد اين است كه بعد از حمله شيميايي صدام عليه كردهاي عراق، آمريكا در آرامش به سر مي برد و اقدامي انجام نداد، پس اكنون نيز كشته شدن ۱۰۰۰ انسان نيز نبايد براي آمريكا مشكلي داشته باشد. چرا در آن زمان واكنشي صورت نگرفت.
استدلال بعدي اين است كه بايد اين بخش از اخلاقيات رعايت شود كه انداختن بمب بر سر هر انساني نادرست است حتي اگر به وسيله آمريكا باشد.

**حاميان اوباما در موضع ضعف
-------------------------------
اخيرا با توجه به اين موضوع كه سوريه پيشنهاد روسيه در مورد تسليحات شيميايي سوريه را پذيرفت راه هاي توجيه حمله به سوريه را تنگ تر شد.
سوريه پذيرفت كه تسليحات شيميايي خود را تحت نظارت هاي بين المللي قرار دهد. بعد از اين تحول بود كه باراك اوباما رييس جممهور آمريكا در گفت وگوي همزمان خود با چند شبكه تلويزيوني آمريكا گفت: طرح روسيه براي نظارت بين‌المللي بر سلاح‌هاي شيميايي سوريه، بالقوه مثبت است البته نبايد تاكتيكي زماني براي دمشق باشد.
باراك اوباما در اين گفت‌وگوي همزمان با مجريان شش شبكه تلويزيوني تاكيد كرد كه بدون تهديد نظامي، احتمال كمي وجود داشت كه بتوان به نقطه فعلي رسيد.
جان كري، وزير خارجه آمريكا، نيز گفت كه دمشق اگر مي‌خواهد جلوي حمله آمريكا را بگيرد بايد تا هفته آينده تمام سلاح‌هاي خود را در اختيار جامعه جهاني قرار دهد.

در همين حين خبرگزاري فرانسه در خبري در مورد گفت وگوي بشار اسد با چارلي رُز، خبرنگار معروف شبكه هاي آمريكايي آورده است كه اسد دوباره دست داشتن در حمله شيميايي را تكذيب كرده‌است.
بشار اسد گفت‌ هيچ شواهدي مبني بر اين‌كه من عليه مردم خودم از سلاح شيميايي استفاده كرده باشم وجود ندارد.

جالب اينجاست كه در همين اوضاع واحوال است كه سناريوهاي ديگري نيز از طرف غربي ها در مورد چگونگي وقوع حمله شيميايي در سوريه عنوان شده است. بر اساس يكي از اين استدلال ها ممكن است برخي گروه هاي خودسر در حكومت سوريه بدون اطلاع بشار اسد اين كار را كرده باشند و در سناريوي ديگري عنوان شد كه ممكن است برخي نفوذي ها به داخل حكومت سوريه براي بدنام كردن اسد و تحريك غرب براي حمله به اين كشور دست به اين اقدام زده باشند.
در هر حال به مرور زمان از عطش كشورهاي غربي به حمله كاسته شده است و به نظر مي رسد اكنون اين كشورها و مخصوصا آمريكا به دنبال آن هستند تا با گرفتن امتياز به صورت محترمانه و مانند يك پيروز صحنه را ترك كند.

پژوهش**۹۱۳۰**