حسن بيادي از ۸ سال مديريت پايتخت مي گويد
هزار ‌ميليارد تومان هزينه فاقد سند روي دست شهردار قاليباف
کدخبر : 80735500(3421117)
تاریخ مخابره : ۱۳۹۲/۰۴/۲۲
زمان مخابره : ۱۶:۲۱
سرویس خبر : سياسي- ساير-
تهران- عضو شوراي شهر تهران مي گويد تنها در سال ۱۳۹۱ هزينه فاقد سند شهرداري تهران حدود هزار ‌ميليارد تومان بوده و هنوز هم نتوانسته اند براي آن مدرك و سندي به شورا ارائه كنند.

به گزارش گروه فضاي مجازي ايرنا، «حسن بيادي» كه در سال ۱۳۸۲ وارد شوراي شهر تهران شد، در گفت و گو با روزنامه بهار بررسي عملكرد «محمد باقر قاليباف» در شهرداري تهران پرداخته است.
متن اين گفت و گو به شرح زير است:

*** در دوره آقاي قاليباف آن پرونده ۳۲۰‌ميليارد هزينه فاقد دوران احمدي‌نژاد را شما پيگيري مي‌كرديد، نتيجه به كجا رسيد؟
من پيگيري نمي‌كردم من آن را اعلام كردم. زيرا اين اعلام نتيجه بررسي‌هاي كميسيون بودجه شورا بود كه رياست آن را در آن زمان آقاي دكتر شريعتمداري برعهده داشتند و باز هم تذكر بدهم كه هزينه‌هاي فاقد دال بر هزينه‌هاي بدون سند نيست، بلكه به خاطر ضعف قانون مشخص اين پول هزينه‌هاي بدون برنامه و بدون مجوز يا كارهايي از قبيل حوادث غيرمترقبه است و بخشي از آن به دليل نقص در قوانين و سطح اختيارات و همچنين نبودن ساختار نظارتي نظام‌مند در شورا بود. البته شهرداري زمان قاليباف قرار بود راجع اين پرونده پاسخ بدهد كه ما پيگيري كرديم اما شهرداري به ما پاسخي نداده است تا جايي كه مي‌دانم حدود ۱۹۰‌ميليارد تومان آن هزينه‌ها فاقد است. و درباره اين هزينه‌ها هم شهرداري بايد پاسخگو باشد كه چرا از طريق مراجع ذي‌ربط اين پرونده را پيگيري نكرده و به نتيجه نرسانده است. البته اين فاقدها در مقابل آنچه در سال‌هاي اخير در شهرداري به‌طور فاقد اتفاق افتاده رقمي نيست.

*** در سال‌هاي گذشته يعني كي؟
مثلا در سال ۹۱ هزينه فاقد شهرداري تهران در سال ۹۱ حدود هزار‌ميليارد تومان بوده و هنوز هم نتوانستند براي آن مدرك و سندي به شورا ارائه كنند. از طرف شهرداري آقاي قاليباف خيلي رفت‌وآمد هم داشتند كه اين فاقد را تصويب كنيم اما شورا مقاومت كرده و با اين هزينه‌ها كه خارج از برنامه انجام شده و به عنوان فاقد در بودجه شهرداري منظور شده موافقت نكرده است.

*** حدود هزار ميليارد تومان هزينه فاقد در يك سال رقم قابل توجهي است، مشخص شده بخشي از هزينه فاقد سال ۹۱ در كجا هزينه شده است؟
شهرداري تهران گفته بخشي از آن مربوط به پروژه امام علي(ع) است اما هنوز در اين‌باره سندي به شورا ارائه نكرده‌اند. اگرچه كه در وجود اين هزينه‌هاي فاقد شورا هم مقصر است.

*** آيا شهرداري مي‌تواند تا اين حد خارج از برنامه هزينه كند و بعد سند بياورد؟
مجاز نيست اما به‌هرحال نقص در قوانين و عدم نظارت نظام‌مند شورا باعث اين كارها مي‌شود.

*** شوراي شهر پس در اين مدت مشخصا به چه كاري مشغول بوده كه الان شما از اين حجم بالاي فاقد آن هم فقط در سال ۹۱ خبر مي‌دهيد؟
نظارت شوراي شهر لحظه‌اي نيست و نظارت اصولا در گزارش‌هاي سالانه نمودار مي‌شود. و نمي‌توانيم هر روز از شهرداري گزارش بگيريم اين كار در روند فعاليت اجرايي شهرداري اختلال ايجاد مي‌كند اين هزينه فاقد هم از بررسي گزارش بودجه سال ۹۱ از طريق كميسيون بودجه استخراج شده است. ضمن اين‌كه متاسفانه شهرداري در همه سال‌هاي گذشته اين كار را انجام داده است.

*** شما ۱۰ سال وقت داشتيد كه اين نقايص را جبران كنيد به كرات درباره تحول در نظام مالي و اداري شهرداري تهران در سال‌هاي اخير گفته شده اما اين هزينه‌هاي فاقد نشان مي‌دهد هنوز نظام مالي اداري شهرداري تا اصلاح راه درازي در پيش دارد، چرا اين نقايص را برطرف نكرديد يا نظارت شما طوري بوده كه دست شهرداري براي هزينه كردن باز بوده است؟
البته اقدامات زيادي در اين زمينه به صورت اصلاح نظام مالي و اداري در شهرداري انجام شده من منكر نمي‌شوم و زحماتي كه دوستان كشيده‌اند را نبايد ناديده گرفت اما نتايج بررسي بودجه سال ۹۱ هم به‌هرحال نشان داده كه هزينه‌هاي فاقدي وجود دارد اين‌ها دو موضوع جداست. در اصلاح نظام مالي دستاوردهايي به دست آمده كه قابل تقدير است و ما هم بارها گفته‌ايم اما نتيجه بررسي بودجه سال ۹۱ هم از حدود هزار‌ميليارد تومان فاقد خبر مي‌دهد اين موضوع ديگري است حالا شورا هم پيگير آن است. البته پيگيري اين موضوع به عمر شوراي سوم قد نمي‌دهد و احتمالا شوراي چهارم هم بايد اين موضوع را نهايي كند و اسناد شهرداري به آن‌ها ارائه شود.

*** شما قبلا گفته ايد سال ۸۴ آقاي احمدي‌نژاد به دليل عملكرد مديريتي‌اش در انتخابات راي آورد. آيا رأي پايين ۷۰۰هزار تايي آقاي قاليباف به خاطر عملكرد بد ايشان بوده است؟
من در انتخابات از آقاي قاليباف دفاع نكردم چون اعتقاد نداشتم كه ايشان راي مي‌آورند الان هم در اين زمينه نظري نمي‌دهم. يكي از دلايلي كه ما اعتقاد داشتيم آقاي احمدي‌نژاد راي مي‌آورد عملكرد ايشان در مديريت شهري بود و اين‌كه فرد متفاوتي بود در مقايسه با ساير نامزدها در عين اين‌كه بار اولي بود كه در انتخابات شركت مي‌كرد انتخابات سال ۹۲ شكست دوم آقاي قاليباف در انتخابات رياست‌جمهوري بود.

*** تحليلتان راجع انتخابات رياست جمهوري و نتيجه آن چيست؟
من اعتقاد داشتم كسي برنده اين انتخابات خواهد بود كه بتواند به نوعي بخشي از خواسته‌هاي معترضان سال ۸۸ را هم جذب كرده و آن‌ها را هم به پاي صندوق‌هاي رأي بكشاند زيرا اين كشور متعلق به يك جناح نيست متعلق به آحاد مردم است و همچنين معتقد بودم برنده انتخابات كسي خواهد بود كه بتواند بخش مهمي از اصولگرايان را نمايندگي كند. زماني كه آقاي جليلي وارد انتخابات شدند من شك نداشتم كه آقاي روحاني قوي‌ترين گزينه براي انتخابات خواهد بود و الحمدلله باوجود تخريب‌هاي اكثريت كشورهاي استكباري و رسانه‌هاي غربي اينچنين شد و آقاي روحاني راي تركيبي اكثريت آرا را به دست آوردند و دوراني از آرامش در كشور آغاز شد.

*** فكر مي‌كنيد مهم‌ترين دليل شكست قاليباف در انتخابات ۹۲ چه بود چون خيلي براي اين انتخابات تلاش و تبليغات كرد؟
بايد در اين مورد بعدها صحبت كنيم زمانش الان نيست.

*** هواداران آقاي قاليباف معتقدند كه اگر همه اصولگرايان روي ايشان (قاليباف) اجماع مي‌كردند او رييس‌جمهوري مي‌شد و اين موضوع را مطرح مي‌كنند كه در حق قاليباف نامردي شد، چقدر با اين تحليل موافقيد؟
فرض بگيريد ايشان يك‌نفر هم بود باز هم راي نمي‌آورد جو سياسي كشور طوري بود كه ايشان با هر گفتماني نمي‌توانست راي بياورد راي در خانه‌هاي مردم بود نه در پوسته ظاهري جامعه. بيشتر نظرسنجي‌ها اين پوسته را نشان مي‌داد. از سوي ديگر چه كسي گفته اگر ساير نامزدهاي اصولگرا كناره‌گيري مي‌كردند راي آن‌ها به سبد آقاي قاليباف مي‌ريخت؟ ممكن بود راي آقاي روحاني بالاتر برود. وضعيت آقاي دكتر رضايي در بعضي از جاها حتي از آقاي قاليباف هم بهتر بود چون در خيلي از استان‌ها اول و دوم شد. من فكر مي‌كنم يكي از دلايل شكست قاليباف در انتخابات اين بود كه ياران خوبي داشتند ولي انتخاباتي نبودند و همچنين بعضي از آنان به صورت ظاهري و دوگانه با ايشان بودند. پس از انتخابات اخير شنيده‌ام يكي از ياران نزديك ايشان در شورا همان روزهاي اول رفته بود پيش اصلاح‌طلبان و گفته بود من را رييس شورا كنيد من هم به شهردار مورد نظر شما راي مي‌دهم! چنين افرادي در سيستم و تشكيلات آقاي قاليباف كم نبودند و هستند و ايشان از ناحيه اين افراد آسيب ديد.

*** اگر به گذشته برمي‌گشتيم آيا با نگاه امروز راهي كه درباره آقاي احمدي‌نژاد رفته بوديد را مي‌رفتيد؟
بالاخره در تصميمات سياسي قوت و ضعف وجود دارد. بنده از حمايت‌هايي كه از ايشان كرده‌ام پشيمان نيستم. آن‌هايي بايد پشيمان باشند كه نتوانستند از ظرفيت‌هاي ايشان خوب استفاده كنند يا اين‌كه آقاي احمدي‌نژاد هم نتوانستند از ظرفيت‌هاي دوستان واقعي خود كه كارآمد و همدل بودند، استفاده كنند.
سيام(۱)**۹۱۲۹/۱۶۴۷

آخرین اخبار